韋信手記

我家附近有幾株老榕樹，長得一臉鬍鬚，大概有幾十歲了吧。從前有所謂『十年樹木，百年樹人』，說栽種一株樹比栽培一個人容易。但時移世易，今天要在寸金尺土的香港地培植一株樹似乎比養活一個人更加困難。據說在一九九四年紀錄的全港三百六十多棵冠軍樹，十年後死了接近六十棵，倖存的，不少像大埔林村那株許願樹一樣，其實只剩半條『樹命』。所以說，那幾株老榕樹有幸得享天年，必定需要天時、地利與『樹』和：

• 天時 ── 老榕樹不是吉祥物，求極唔靈，沒被成千上萬的善信圍堵祈福，臂膀也不用掛上一千幾百個寶碟，老人家鬚根清靜，得以安享晚年。
• 地利 ── 老榕樹位處偏僻，不會妨礙地產商發達，也不會被路政處修路工人掘去兩條樹根，一株樹齊齊整整，平平安安，大吉大利。
• 樹和 ── 老榕樹天生賤貨，不會有偷樹賊千里迢迢跑來把它砍掉再偷運出境。

最近有消息傳出特首請辭，熱門候選人曾司長倒算眾望所歸。但細讀這陣子的新聞，發覺一個奇怪的現象：曾司長從來沒有為自己拉過票、沒有政綱、甚至沒有為其參選意向而表過態，極其量只是『唔好玩喇』及『會諗壞心腸』。曾蔭權之心雖然沒說出口，卻是路人皆見，甚至明示暗示，『荒死你唔知』。司長的曖昧，正因為中國人的政治生態跟香港的榕樹一模一樣，愈出位、愈有利用價值的候選人便愈容易被人砍掉。要在仕途上飛黃騰達，必先證明自己沒有天時、地利與人和。因為中國政壇的暗箭特別多，儘管有像林村許願樹般的神仙後台，卻還是被陰損得半死不活；就算能幹得像羅漢松，也隨時會被人糊裡糊塗地拉下台。最終可以平步清雲的，往往是個深明權術的『榕』才。

中國政壇的遊戲規則禍害深遠，生存之道在於『大智若愚』。問題是，領導人究竟是真愚還是假愚？神州大地上的蟻民便只能賭大細。董建華執政七年多，當年受江前主席的力挺而上台，不得不佩服他拉關係的政治能力。但以管治而言，他只能算是大愚若智的榕才，七年以來的風風雨雨，香港人都輸了。

『宋有荊氏者，宜楸柏桑，其拱把而上者，求狙猴之杙者斬之；三圍四圍，求高名之麗者斬之；七圍八圍，貴人富商之家求椫傍者斬之；故未終其天年，而中道已夭於斧斤，此材之患也。故解之以牛之白顙者、與豚之亢鼻者、與人有痔病者不可以適河。此皆巫祝以知之矣，所以為不祥也。──此乃神人之所以為大祥也。』

意謂有用之樹難享天年，不祥的人得以存活，究竟誰真正無用？誰真正不詳？莊子早於四千年前已經看透儒家政治的疲弱，信不信由你。

331

何偉途事件擾攘多時，事態發展至此，當事人已經無意回應，雖說仍有眾多疑團未解，但事件可以算告一段落。對於何偉途的羅生門事件，我的看法是：

1. 公安有證有據，加上何先生對當晚之事言辭閃爍、三緘其口，話雖內地公安一向信譽麻麻，但鑒於當事人放棄自辯，我們沒有理由認為公安冤枉好人，所以我認為召妓之事可信。
2. 雖然事件『證據確鑿』，但公安處理手法仍然非人道並欠公允，例如未經法院審判、當事人不得接觸律師、刑期『海鮮價』等等。

其實我無意在此評論何偉途事件，因為各方的揣測、評論已經多不星數了，再在這裡談已經沒有意思。只是近日冷眼旁觀政黨的反應，眼見各懷鬼胎，實在不說不快。到底，這才是政治的真面目，大家幹的都是一門權力的生意，『為民請命』只不過是一個政治利益的羊頭吧了。

在事件前後的 168 天裡，民主派與保皇派都採取了兩種截然不同的反應。九月初時，民主黨認定了這是一場政治抹黑行為，高調指責左派人仕行為卑劣；相反，當時保皇黨因為摸不清楚誰是『幕後黑手』，統統寒蟬若噤，希望大事化小、小事化無。然而，在 168 天之後，立法局選舉塵埃落定，加上真相逐漸明朗化，為免愈描愈黑，民主黨低調處理事件，到記者會撐場的黨員只有小貓三四隻；相反，保皇黨對何先生卻愈來愈熱心，『當他是普通市民，在內地遭到冤屈』，一邊廂以全國政協身份向東莞市市長、東莞市政府及東莞市公安廳拖壓，希望當局披露更多資料以正視聽；另一邊廂卻公開指責民主黨推卸責任，『連自己一個黨員都唔能夠維護』，一切小動作都無非要把小事化大，令敵黨蒙羞。

故事的另一位旁觀者：香港政府，從頭到尾都乖巧地採取一種迴避姿態，把事件定義為『個別事件不作評論』，恰像長期被老闆鬧慣的小職員一樣，一於無為而治，小做小錯、唔做唔錯。168 天之後，自然風調雨順、雨過天清。

327

早前報紙裡有一段小新聞，謂某日劉女仕把錢包從口袋裡掏出來的時候，大意地把一根鎖匙丟跌在地上。說時遲那時快，食環處人員立即上前票控其亂拋垃圾，劉女仕深深不忿，訴諸新聞紙並取回公道。依我看，該故事起碼有三個版本：

1. 食環處人員為填數而『屈』無辜巿民做垃圾蟲。
2. 一場誤會，劉女仕是大意丟跌那根鎖匙，但食環處人員卻誤以為劉女仕亂拋垃圾。
3. 劉女仕說謊。

新聞紙以大段篇幅敘述了劉女仕的解釋，忽略了其他可能性的分析，技術上沒有『加鹽加醋』，但報導明顯地缺乏中立，單方面偏向了劉女仕所提供的版本。報館在該段新聞裡放棄了持平，原因不難理解：因為公眾只對版本一有興趣。劉女仕的遭遇，就是一個典型的羅生門事件，說明了世事都像一顆骰子，單一面的點數，並不代表全部，我們總要多角度去思考。

年前張藝謀執導的《英雄》對秦始皇重新作出評價，上映後大眾譁然，甚至指責其歪曲歷史。問題是：歷史事件是必然的，例如統一七國、焚書坑儒等等都是真實地存在過，但『評價』則從來沒有恆定不變的結論，就像從前某某把一個星空畫成了滿天筋斗雲一樣，你對他的評價可以是好、也可以是壞。秦始皇所崇尚的是法家，以當時來說，法家跟儒家是死敵。因受百家爭鳴的風氣影嚮，儒家學者經常開腔反對秦始皇的施政手法，掌權者要鞏固政權、穩定社會，禁制反動思想流傳，把敵對派系杜絕，跟這年代的文革、六四、打壓民主派的手法一樣。既然可以『穩定打倒一切』，為什麼秦始皇不能成為明君？

我們常說：歷史自有公論。意思是事件的評論往往受到利益、政治等因素影嚮，當時間脫離了這些包袱之後，歷史才能以客觀角度去評價。正等於秦始皇在位之時，負面批評會招至殺身之禍，當年的歷史書不敢寫，後世的評價才是遺臭萬年的關鍵。趙紫陽於上周離世，各方不斷呼籲為六四平反、為趙紫陽平反。中央領導層沒有表態，香港的左派人仕仍然戰戰兢兢，一切唯中央馬首是譫，不敢表態。偉人往往寧為雞口，無為牛後，六四與趙紫陽最終是會得到平反的，這個結論其實各人心裡有數，只侍說出第一句話的那個人，但偏偏左派議員卻甘願做一世共產黨的牛屁股。五十年來的風風雨雨，當年揭竿而起、倒腐敗、倒階級，處處為先，但今天的共產黨員卻淪為一隻二隻應聲蟲，革命的膽量到底跑到哪裡去了？

325